ส่วนเสียอย่างถาวร จัดการด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์แบบวันต่อวันด้วยการประเมินความเสี่ยงด้วยตน

เองของสมาชิกแต่ละคน”Pâquerette Girard Zappelli ตระหนักดีว่าขั้นตอนใหม่ของ IOC ในการระบุเมืองเจ้าภาพโอลิมปิก – ผ่านการหารือกับเมืองที่เลือกแทนที่จะเป็นกระบวนการประมูลแบบเปิด – อาจดูโปร่งใสน้อยกว่า แต่เธอโต้แย้งว่าการหารือที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่าง IOC และผู้สมัครสามารถปรับปรุงความเข้าใจเกี่ยวกับความเสี่ยงของการทุจริตได้สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้นเพียงเพื่อให้กีฬาได้เรียนรู้บทเรียน แต่

ควรเป็นวิธีการ “ตอบสนองต่อระดับการร้องขอจากประชาชนทั่วไป” 

เธออ้างถึงการสำรวจและการลงประชามติที่ออกมาในเชิงลบต่อการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกเมื่อประชาชนในท้องถิ่นถามว่าพวกเขาต้องการจ่ายเงินสำหรับการเป็นเจ้าภาพเหล่านี้หรือไม่: “ประชาชนไม่ได้ท้าทายการตัดสินใจของรัฐบาลในการเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกเมื่อ 20 ปีก่อน ตอนนี้พวกเขาทำแล้ว และพวกเขาพูดถูก มีสิทธิ์เต็มที่ที่จะท้าทายสิ่งนี้ ดังนั้นเราจึงต้องดีกว่าที่จะ

แนะนำขั้นตอนที่รับประกันความสมดุลของผลประโยชน์

และคำนึงถึงการรับรู้ของสาธารณชนในระดับชาติ”50 คำแนะนำด้านการกำกับดูแลการประชุมที่อาบูดาบีได้เปิดเผยความคิดริเริ่มใหม่ๆ จาก IPACS ที่น่าจะนำไปสู่การอภิปรายหน่วยงานเฉพาะกิจที่ 3 ของ IPACS กำลังตั้งค่าระบบเกณฑ์มาตรฐานการกำกับดูแลพร้อมคำแนะนำ 50 ข้อและแนวทางสำหรับการนำไปใช้ คำแนะนำเหล่านี้จะรวมถึงข้อกำหนดที่ทราบจากมาตรฐานการต่อต้านการทุจริตที่กำหนดไว้

แล้วโดยองค์กรต่างๆ เช่น OECD, UNODC และกลุ่มรัฐ

ต่อต้านการทุจริต (GRECO) และควรออกแบบให้นำไปใช้ได้ทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติอย่างเป็นทางการ ความพยายามครั้งใหม่นี้มีพื้นฐานมาจากระบบเกณฑ์มาตรฐานของขบวนการโอลิมปิก ซึ่งดำเนินการโดยสมาคมสหพันธ์โอลิมปิกฤดูร้อนระหว่างประเทศ (ASOIF)สิ่งนี้อาจนำไปสู่การต่อสู้ระหว่างสหพันธ์โอลิมปิกซึ่งมักจะซ่อนผลงานของพวกเขาในรายงาน ASOIF โดยไม่เปิดเผยตัวตน และภาครัฐที่

จำเป็นต้องดูชื่อ หากทุนสาธารณะเชื่อมโยงกับความสำเร็จ

ด้านธรรมาภิบาลในการประชุม IPACS ผู้ประสานงานเกณฑ์มาตรฐานโอลิมปิกภายใน ให้คำมั่นว่า “ความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์” เมื่อมีการนำเสนอเกณฑ์มาตรฐานรอบที่สามในเดือนเมษายน 2563 ยังไม่มีความชัดเจนว่าจะมีการปิดฝาในระดับใดการเข้าถึงข้อมูลจากตำรวจและอัยการความคิดริเริ่มใหม่อีกประการจาก IPACS คือหน่วยงาน 4 ซึ่งจะเสริมสร้าง “ความร่วมมือระหว่างหน่วยงานยุติธรรมทางอาญา

และองค์กรกีฬา”Pâquerette Girard Zappelli เน้นว่า IOC 

จำเป็นต้องเข้าถึงข้อเท็จจริงเพื่อลงโทษผู้นำกีฬาด้วยมาตรการทางวินัยภายใน:“เราต้องการหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าการคว่ำบาตรมีความชอบธรรม เพื่อให้พวกเขายืนหยัดในการอุทธรณ์ได้ ภาระการพิสูจน์ใน CAS [ศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา] ไม่เหมือนกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่เมื่อหลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการลงโทษทางอาญา เราก็จบลงโดยไม่มีทั้งความยุติธรรมทางอาญาและกีฬา”เธอ

Credit : สล็อต